Acerca de nosotros

No hay Alternativas

Proponemos un sistema que permita continuar el proceso constitucional y que facilite la aprobación de una Nueva Constitución, con una propuesta minimalista, de amplios consensos y de legitimidad duradera.

Segunda Papeleta

No aprobamos la propuesta de la Convención porque nos parece excesivamente autoritaria, pero tampoco aprobamos la actual constitución, en tanto ya ha sido rechazada por casi el 80% de la población.

Not Apruebo

No es Apruebo. No aprobamos la propuesta de la Convención, pero promovemos una alternativa para continuar el proceso de la redacción de una nueva Constitución.

Por una Segunda Papeleta

Si dejamos todo como está, en el plebiscito de salida los votantes se encontrarán en la posición de tener que elegir entre dos opciones que definirían el futuro del país, ninguna de las cuales daría soluciones reales a los conflictos, ni permitirían el salto al futuro que tanto necesitamos, por lo tanto, es imperioso contar con una segunda papeleta.

Campaña Not Apruebo en DF Mas Domingo 22 de Mayo 2022

Nuestras razones

No queremos revanchismo

La nueva constitución era una promesa de un nuevo comienzo gestado el 15-N con el “Acuerdo Por la Paz Social y la Nueva Constitución”. Por está razón, tantos y tantas aprobamos la idea de redactar una nueva constitución para Chile en el plebiscito de entrada.

Sin embargo, muchos convencionales con sus acciones y declaraciones, señalan que el proceso es fruto del estallido social. Recordemos que la primera acción de la Convención fue emitir una declaración exigiendo la libertad de los llamados presos de la revuelta.

Se acusa a la Constitución actual de ser hija de la violencia, “mancha de nacimiento” que la deslegitima, a pesar de las numerosas reformas realizadas en gobiernos democráticos.

Algunos convencionales reivindican el octubrismo desde el primer día y han logrado plasmar en artículos hoy aprobados, aspectos radicales de ese movimiento. 

Nos preguntamos: ¿si la actual no es legitima por ser hija de la violencia, lo mismo no es aplicable a la nueva? ¿Por qué harán esta diferencia? ¿Acaso la violencia es justificable cuando está al servicio de ciertas ideas?

¿Es este el proceso que iba a solucionar el conflicto político en Chile?

Queremos un mejor futuro

Ambas son constituciones nostálgicas, relativamente indiferentes a la cuarta revolución industrial y sus posibilidades. Si bien la actual está obsoleta, en tanto sigue las lógicas del siglo XX y ha sido incapaz legitimarse dentro de la sociedad, la nueva tampoco se salva, ya que se inspira en realidades políticas radicalmente distintas a Chile o porque sus reformas causan lo contrario a lo que dicen buscar.

Por ejemplo países desarrollados han reconocido a las minorías indigenes a través de una perspectiva multicultural coherentes con una democracia liberal y el estado de derecho. El modelo plurinacional solo existe en dos países, Ecuador y Bolivia, países que no destacan por su desarrollo institucional y los indígenas son una parte significativa o mayoritaria de la población.

Un ejemplo de reforma contradictoria es la del sistema político que en teoría buscan reducir el poder del presidente pero en la práctica provocan lo contrario. Al desmantelar el Senado, la cámara espejo del congreso, permites que en una elección se pueda capturar tanto el ejecutivo como el legislativo debilitando los contrapesos de los poderes del Estado. Tener dos cámaras cada una con distintas fechas de elección, duración en el escaño y distrito permiten entregar incentivos y tiempos políticos distintos con respecto a la otra, esto impide que una coyuntura política con efectos de corto plazo o una distorsión del sistema electoral permita alterar el mapa político sin ser un reflejo de cambio a largo plazo dentro de la sociedad.

El borrador ya esta acá y comienza la armonización

El borrador constitucional logra los 499 artículos, si mantuviera la cantidad de artículos luego de la armonización sería la constitución más larga del mundo. El resultado resulta ser un texto sobredimensionado tanto en tamaño como en regulación. A tal punto que pasa de constitución a reglamento, pero esa atención a los detalles pareciera ser selectiva. Un ejemplo es el derecho de propiedad en comparación a la constitución actual, ahí al parecer se busca ser acotado y abstracto, cuando pasas al siguiente artículo y pareciera normar una política pública.

Sistema político debilitado propenso a captura por parte de una mayoría circunstancial. Dícese presidencialismo atenuado pero con las condiciones especificas puede terminar siendo todo lo contrario. Un modelo de Presidencialismo con bicameralismo asimétrico, algo que no ha sido aplicado en otro país.

La excesivas cantidad de derechos de papel sin relación a la capacidad efectiva del estado para entrega esos bienes y servicios. No poder cumplir esos derechos puede llevar a la judicialización de los derechos y a un aumento de la conflictividad social con el correspondiente el efecto que tendrá en la vida de las personas.

Plurinacionalidad en un momento en que enfrentamos grupos abiertamente separatistas que no han mostrado ninguna intención de integrarse al proceso, por ende de duda efectividad, al contrario, solo les puede beneficiar al tener la posibilidad de capturar el poder político local de la misma forma en que mantienen el control de la zona.

Otro ejemplo son cupos reservados en instituciones del Estado. No solo hablamos de cupos políticos en el poder legislativo, también incluyeron este tipo de cupos reservados en la burocracia estatal. El problema de estos cupos es que crea grupos privilegiados al sobrerrepresentar a cierto grupo de personas. Tome en cuenta la composición de la constitución, el más votado fue el constituyente Daniel Stingo con 111.482 mientras que la constituyente Margarita Vargas con menos votación obtuvo 94 votos, estos significa que por cada 1185 voto que obtuvo Stingo Vargas tuvo 1, estos 94 votos corresponden al 38% del Padrón Kaweskar. Son 248 personas que parten con ventaja a cualquier postulación del Estado o cupo en el poder legislativo. Una cosa es un mecanismo correctivo pero acá se podrá ver una increíble sobrerrepresentación en todos los ámbitos que se incluyan estos cupos. Una cosa es ayudar a conservar su cultura y ser reconocidos como pueblo a crear, una meta loable, otra cosa es sobrerrepresentarlos al extremo perjudicando algo que supuestamente el borrador dice defender, la igualdad.

Otro detalle preocupante es la implementación sistemas de justicia diferenciados según etnias violando uno de los principios más básicos de la democracia, la igualdad ante la ley, es necesario decir que matizaron esto con la inclusión de la corte suprema, esta aún debe incluir criterios que maticen la legislación y su ejecución dependiendo de la etnia del individuo. Además no toma en cuenta que llegar a ese punto implica costos económicos para los que participan de la demanda, una persona que quiere apelar a la justicia normal debe llegar a la corte suprema.